Protokół z XXXVII Sesji Rady Miejskiej z dnia 25 listopada
PROTOKÓŁ NR XXXVII/05
Z XXXVII SESJI RADY MIEJSKIEJ W TYKOCINIE
Z DNIA 25 LISTOPADA 2005 R.
XXXVII sesja Rady Miejskiej w Tykocinie odbyła się w Centrum Kultury, Sportu i Turystyki Ziemi Tykocińskiej w Tykocinie pod przewodnictwem Przewodniczącego Rady Miejskiej w Tykocinie Pana Bogusława Kwiatkowskiego.
W obradach udział wzięli radni, sołtysi, zaproszeni goście, pracownicy obligowani z urzędu oraz mieszkańcy miasta i gminy Tykocin, według list załączonych do protokołu.
Do punktu 1 porządku obrad.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Bogusław Kwiatkowski przywitał przybyłych na sesję radnych, sołtysów, pracowników urzędu, gości zaproszonych oraz mieszkańców miasta i gminy Tykocin. Stwierdził, że ilość obecnych radnych na sesji, zapewnia regulaminowe quorum do podejmowania prawomocnych uchwał. Obrady rozpoczęto o godz. 1012. Stan radnych 15, obecnych 14.
Do punktu 2 porządku obrad.
Przewodniczący przedstawił radnym proponowany porządek obrad. Następnie,
zaproponował:
a). umieszczenie w punkcie 4 porządku obrad wystąpienie przedstawiciela KRUS-u, który omówi „Program działania na rzecz poprawy bezpieczeństwa pracy w gospodarstwie rolnym”.
b). wykreślenie z punktu 5b porządku obrad uchwały w sprawie określenia wydatków na zadania inwestycyjne na 2007 r.
Burmistrz Pan Krzysztof Chlebowicz wyjaśnił że wycofanie z porządku obrad projektu w/w uchwały wiąże się z trudnościami merytorycznymi, które uniemożliwiły złożenie wniosku o środki europejskie. Nie mniej jednak, wycofany projekt uchwały wróci w przyszłym roku.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za przyjęciem zmienionego porządku obrad, głosowało 14 obecnych radnych. Porządek obrad został przyjęty jednogłośnie i przedstawiał się następująco:
1. Otwarcie obrad.
2. Przedstawienie porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołu z XXXVI sesji Rady Miejskiej
4. Omówienie przez przedstawiciela KRUS-u „Programu działania na rzecz poprawy bezpieczeństwa pracy w gospodarstwie rolnym”
5. Podjęcie uchwał w sprawach:
a). zmian w budżecie gminy na 2005 r.
b). obniżenia średniej ceny sprzedaży drewna za okres pierwszych trzech kwartałów roku poprzedzającego rok podatkowy do wymiaru podatku leśnego na rok 2006.
c). określenia stawek podatku od nieruchomości.
d). określenia wysokości stawek podatku od posiadania psów.
e). określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych.
f). opłaty targowej.
g). opłaty administracyjnej, terminu płatności oraz sposobów jej poboru
h). określenia wzorów formularzy informacji i deklaracji podatkowych.
i). przyjęcia „Programu współpracy Gminy Tykocin z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego w roku 2006.
6. Interpelacje
7. Wnioski.
8. Odpowiedzi na interpelacje i wnioski.
9. Zakończenie sesji.
Do punktu 3 porządku obrad
Przewodniczący obrad zwrócił się o przegłosowanie przyjęcia protokołu z XXXVI sesji Rady Miejskiej w Tykocinie.
Radni do protokołu nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za przyjęciem protokołu z XXXVI sesji Rady Miejskiej głosowało 14 obecnych radnych. Protokół został przyjęty jednogłośnie.
Do punktu 4 porządku obrad
Przedstawiciel KRUS Pan Krzysztof Kozioł poinformował, że reprezentowana przez niego instytucja przygotowała dla rolników z gminy Tykocin „Program działania na rzecz poprawy bezpieczeństwa pracy w gospodarstwie rolny.” Wytypowanie do w/w programu gminy Tykocin jest związane z dużą wypadkowością na jej terenie. W programie będą mogli wziąć udział jedynie chętni rolnicy. Ich gospodarstwa rolne w pierwszej połowie 2006 roku zostaną odwiedzone przez przedstawicieli KRUS-u, Urzędu Miejskiego i Straży Pożarnej. Na podstawie oględzin zostaną przedstawione najważniejsze zagrożenia i propozycje ich likwidacji. W drugiej połowie 2006 roku poprzez kolejną wizytację oceniony zostanie sposób wykonania zaleceń. Rolnikom którzy najlepiej sprostają wymaganiom zostaną ufundowane nagrody rzeczowe w granicach 700 zł. Sponsorami będą KRUS Białystok i Burmistrz Tykocina. Program poprawy bezpieczeństwa pracy w gospodarstwach rolnych, nie wiąże się z karami i restrykcjami, a jedynie ma na celu poprawę bezpieczeństwa pracy w gospodarstwie rolnym.
Pan Burmistrz oznajmił, że w pierwszej chwili bardzo ostrożnie podszedł do propozycji KRUS-u, gdyż wolał oszczędzić rolnikom nowych kontroli, a przy tym problemów. Jednak zapoznając się dokładnej z zasadami programu, stwierdził, że może on poprawić bezpieczeństwo na tykocińskiej wsi, a jednocześnie nagrodzić gospodarstwa, które dostosują się do zaleceń. Zatem, zachęca radnych i sołtysów do rozpropagowania akcji wśród społeczności i określenia przybliżonej liczby zainteresowanych.
Sołtys Kolonii Tykocin Pan Jerzy Kapica stwierdził, że chętnych rolników ze swojego sołectwa nie widzi, a wytypowanie będzie bardzo trudne.
Radna Pani Hanna Gładysz zaproponowała, aby informować rolników, że ci, którzy wezmą udział w programie i zaliczą kontrolę otrzymają zwolnienia z podatku.
Pan Burmistrz oznajmił że nie można rolników typować na siłę. Muszą to być ochotnicy, którzy będą zainteresowani pozyskaniem nagród ufundowanych przez Burmistrza i KRUS. Jeżeli brak będzie zainteresowania taką akcją, temat ten zostanie przekazany na inną gminę. Uważa jednak, że jest to szansa godna wykorzystania.
Do punktu 5 pkt a porządku obrad
Przewodniczący obrad przedstawił radnym projekt Uchwały Nr XXXVII/224/05 w sprawie zmian w budżecie gminy 2005 rok. Następnie poprosił Panią Skarbnik Dorotę Sadowską o omówienie projektu w/w uchwały.
Pani Skarbnik Dorota Sadowska omówiła radnym zmiany w budżecie na 2005 r.
Pan Burmistrz poinformował, że tak duże zmiany w budżecie wiążą się ze zbliżającym się końcem roku. Wszystkie zaplanowane inwestycje wykonano lub są w trakcie realizacji. Należy tu wymienić wymianę stolarki okiennej i drzwiowej w Zespole Szkół i Przedszkola w Tykocinie, budowę wodociągu i kanalizacji do zamku oraz ok.
Podsumowując dodał, że dzięki pozyskanym funduszom rok budżetowy w gminie Tykocin zakończy się sporą nadwyżką, która będzie wykorzystana na inwestycję w roku przyszłym.
Radny Grabowski zwrócił się z wnioskiem o podsypanie drogi do wsi Krosna i drogi w kierunku wsi Zajki i Sempiki.
Pan Burmistrz odpowiedział, że rozumie problem jaki sprawia mieszkańcom zła droga. W tym czasie jednak, trwają prace nad budową wodociągu w Radulach i nie może przerzucić sprzętu GZGKiM. Może jednak obiecać, że wniosek radnego doczeka się realizacji w przyszłym roku.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za przyjęciem projektu Uchwały Nr XXXVII/224/05 głosowało 14 obecnych radnych. Uchwała została podjęta jednogłośnie.
Uchwała Nr XXXVII/224/05
w sprawie zmian w budżecie gminy na 2005 rok
stanowi załącznik do oryginału protokołu
Do punktu 5 pkt b porządku obrad
Przewodniczący obrad przed przystąpieniem do omówienia projektu uchwały Nr XXXVII/225/05 otworzył dyskusję nad podatkiem rolnym, którego zatwierdzenie nie figuruje w porządku obrad sesji. Oznajmił, że kwota podatku rolnego na rok 2006 wynosi 69,70 zł i jest o ok. 20 % niższa od stawki w roku 2005 r.
Pan Burmistrz dodał, że stawka podatku rolnego w wysokości 69,70 zł jest stawką maksymalną wynikającą z Rozporządzenia Ministra. W tym roku nie zachodzi potrzeba jej obniżenia poprzez podjecie uchwały z powodu 20 % obniżki w stosunku do roku 2005.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za zatwierdzeniem proponowanej stawki podatku rolnego głosowało 14 obecnych radnych. Stawka została przyjęta jednogłośnie.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za przyjęciem projektu Uchwały Nr XXXVII/225/05 głosowało 14 obecnych radnych. Uchwała została podjęta jednogłośnie.
Przewodniczący obrad przedstawił radnym projekt Uchwały Nr XXXVII/225/05 w sprawie obniżenia średniej ceny sprzedaży drewna za okres pierwszych trzech kwartałów roku poprzedzającego rok podatkowy do wymiaru podatku leśnego na rok 2006. Dodał, że obowiązująca stawka w roku 2005 to 19,80 zł za ha i jest niższa od proponowanej na rok przyszły o 5,20 zł za ha.
Pan Burmistrz wyjaśnił, że proponując stawki podatku leśnego do 25 zł za ha kierował się faktem że połowa lasów na terenie gminy stanowi własność Państwa.
Radni do projektu uchwały nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za przyjęciem projektu Uchwały Nr XXXVII/225/05 głosowało 14 obecnych radnych. Uchwała została podjęta jednogłośnie.
Uchwała Nr XXXVII/225/05
w sprawie obniżenia średniej ceny sprzedaży drewna za okres pierwszych trzech kwartałów roku poprzedzającego rok podatkowy do wymiaru podatku leśnego na rok 2006.
stanowi załącznik do oryginału protokołu
Do punktu 5 pkt c porządku obrad
Przewodniczący obrad przedstawił radnym projekt Uchwały Nr XXXVII/226/05 w sprawie określenia stawek podatku od nieruchomości. Następnie, poddał pod głosowanie propozycje indywidualnego rozpatrywania i głosowania nad każdą stawką w uchwale.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną przez Przewodniczącego formą głosowania opowiedziało się 14 obecnych radnych.
Ust 1 pkt 1 omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 1 pkt 1 omawianej uchwały informując, że w porównaniu do roku 2005 zakłada się wzrost stawki o 0,002 zł.
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną w ust 1 pkt 1 stawka podatku głosowało 14 obecnych radnych. Stawka została przyjęta jednogłośnie.
Ust 1 pkt 2 omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 1 pkt 2 omawianej uchwały informując, że w porównaniu do roku 2005 wysokość podatku nie uległa zmianie.
Pan Burmistrz wyjaśnił, aby nie zwiększać kosztów wody i ścieków, projekt uchwały przewiduje dla wodociągów i oczyszczalni stawkę podatku w wysokości 0,02 zł od
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną w ust 1 pkt 2 stawka podatku głosowało 14 obecnych radnych. Stawka została przyjęta jednogłośnie.
Ust 1 pkt 3 omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 1 pkt 3 omawianej uchwały dodając że podatek ten w gminie nie występuje.
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną w ust 1 pkt 3 stawka podatku głosowało 14 obecnych radnych. Stawka została przyjęta jednogłośnie.
Ust 1 pkt 4 omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 1 pkt 4 omawianej uchwały informując, że proponowana wysokość stawki podatku w stosunku do roku 2005 wzrosła o 0,02 zł.
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną w ust 1 pkt 4 stawka podatku głosowało 14 obecnych radnych. Stawka została przyjęta jednogłośnie.
Ust 2 pkt 1 omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 2 pkt 1 omawianej uchwały, przypominając, że proponowana stawka podatku w wysokości 0,20 zł w obecnej kadencji nie będzie podwyższana, mimo rosnącej stawki w Rozporządzeniu Ministra.
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną w ust 2 pkt 1 stawka podatku głosowało 12 obecnych radnych, 1 przeciw, 1 radny wstrzymał się od głosu. Stawka podatku została przyjęta większością głosów.
Ust 2 pkt 2 omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 2 pkt 2 omawianej uchwały, dodając, że stawka podatku od budynków lub ich części związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej wzrosła z 17,98 zł za m² do 18,43 zł za m².
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną w ust 2 pkt 2 stawka podatku głosowało 14 obecnych radnych. Stawka została przyjęta jednogłośnie.
Ust 2 pkt 3 omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 2 pkt 3 omawianej uchwały, informując, że stawka podatku od budynków lub ich części związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej z zatrudnieniem do 5 osób została podwyższona o 0,30 zł za m².
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną w ust 2 pkt 3 stawka podatku głosowało 14 obecnych radnych. Stawka została przyjęta jednogłośnie.
Ust 2 pkt 4 omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 2 pkt 4 omawianej uchwały, dodając, że proponowana stawka podatku w stosunku do roku 2005 nie uległa zmianie.
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną w ust 2 pkt 4 stawka podatku głosowało 14 obecnych radnych. Stawka została przyjęta jednogłośnie.
Ust 2 pkt 5 omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 2 pkt 5 omawianej uchwały. Poinformował, że podatek od budynków lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu kwalifikowanym materiałem siewnym w gminie Tykocin nie występuje. W związku z powyższym jako zachętę uruchomienia takiej działalności proponuje sie zmniejszenie ministerialnej stawki o połowę do kwoty 4,20 zł za
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną w ust 2 pkt 5 stawka podatku głosowało 14 obecnych radnych. Stawka została przyjęta jednogłośnie.
Ust 2 pkt 6 omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 2 pkt 6 omawianej uchwały. Poinformował, że proponowana stawka podatku dla budynków zajętych pod prowadzenie świadczeń zdrowotnych wzrosła o 0,08 zł za m².
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną w ust 2 pkt 6 stawka podatku głosowało 14 obecnych radnych. Stawka została przyjęta jednogłośnie.
Ust 2 pkt 7 omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 2 pkt 7 omawianej uchwały. Dodał, że stawka podatku na rok przyszły nie zmieniła się i dotyczy budynków gospodarczych wykorzystywanych na cele nie rolnicze.
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną w ust 2 pkt 7 stawka podatku głosowało 14 obecnych radnych. Stawka została przyjęta jednogłośnie.
Ust 3 pkt 1 omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 3 pkt 1 omawianej uchwały. Dodał, że stawka podatku na rok przyszły nie zmieniła się i dotyczy budynków gospodarczych wykorzystywanych na cele nie rolnicze.
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną w ust 3 pkt 1 stawka podatku głosowało 14 obecnych radnych. Stawka została przyjęta jednogłośnie.
Ust 3 pkt 2 omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 3 pkt 2 omawianej uchwały. Dodał, że stawka podatku na rok 2006 nie uległa zmianie i wynosi 0,05 %.
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną w ust 3 pkt 2 stawka podatku głosowało 14 obecnych radnych. Stawka została przyjęta jednogłośnie.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za przyjęciem projektu Uchwały Nr XXXVII/226/05 głosowało 14 obecnych radnych. Uchwała została podjęta jednogłośnie.
Uchwała Nr XXXVII/226/05
w sprawie określenia stawek od nieruchomości
stanowi załącznik do oryginału protokołu
Do punktu 5 pkt d porządku obrad
Przewodniczący obrad przedstawił radnym projekt Uchwały Nr XXXVII/227/05 w sprawie określenia wysokości stawek podatku od posiadania psów. Dodał, że stawka w/w podatku jest w tej samej wysokości co w roku 2005. Nie ma, również konieczności podejmowania uchwały w sprawie zwolnień w podatku od posiadania psów, ponieważ podjęta w roku ubiegłym uchwała nie straciła ważności.
Radni do projektu w/w uchwały nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za przyjęciem projektu Uchwały Nr XXXVII/227/05 głosowało 14 obecnych radnych. Uchwała została podjęta jednogłośnie.
Uchwała Nr XXXVII/227/05
w sprawie określenia stawek podatku od posiadania psów
stanowi załącznik do oryginału protokołu
Do punktu 5 pkt e porządku obrad
Przewodniczący obrad przedstawił radnym projekt Uchwały Nr XXXVII/228/05 w sprawie określenia stawek podatku od środków transportowych dodając, że stawki w/w podatku pozostają na poziomie roku 2005. Zaproponował głosowanie nad każdą proponowaną stawką w/w podatku.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną przez Przewodniczącego formą głosowania opowiedziało się 14 obecnych radnych.
Ust 1 pkt 1 lit a omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 1 pkt 1 lit a omawianej uchwały.
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną w ust 1 pkt 1 lit a stawka podatku głosowało 14 obecnych radnych. Stawka została przyjęta jednogłośnie.
Ust 1 pkt 1 lit b omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 1 pkt 1 lit b omawianej uchwały.
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną w ust 1 pkt 1 lit b stawka podatku głosowało 14 obecnych radnych. Stawka została przyjęta jednogłośnie.
Ust 1 pkt 1 lit c omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 1 pkt 1 lit c omawianej uchwały.
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną w ust 1 pkt 1 lit c stawka podatku głosowało 14 obecnych radnych. Stawka została przyjęta jednogłośnie.
Ust 1 pkt 2 omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 1 pkt 2 omawianej uchwały.
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za zaproponowanymi w załączniku Nr 1 stawkami podatku głosowało 14 obecnych radnych. Stawki zostały przyjęte jednogłośnie.
Ust 1 pkt 3 lit a omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 1 pkt 3 lit a omawianej uchwały.
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną w ust 1 pkt 3 lit a stawka podatku głosowało 14 obecnych radnych. Stawka została przyjęta jednogłośnie.
Ust 1 pkt 3 lit b omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 1 pkt 3 lit b omawianej uchwały.
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną w ust 1 pkt 3 lit b stawka podatku głosowało 14 obecnych radnych. Stawka została przyjęta jednogłośnie.
Ust 1 pkt 3 lit c omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 1 pkt 3 lit c omawianej uchwały.
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną w ust 1 pkt 3 lit c stawka podatku głosowało 14 obecnych radnych. Stawka została przyjęta jednogłośnie.
Ust 1 pkt 4 omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 1 pkt 4 załącznika Nr 2 omawianej uchwały.
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowanymi w załączniku Nr 2 stawkami podatku głosowało 14 obecnych radnych. Stawki zostały przyjęte jednogłośnie.
Ust 1 pkt 5 omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 1 pkt 5 omawianej uchwały.
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną w ust 1 pkt 5 stawka podatku głosowało 14 obecnych radnych. Stawka została przyjęta jednogłośnie.
Ust 1 pkt 6 omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 1 pkt 6 i załącznika Nr 3 omawianej uchwały.
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowanymi w załączniku Nr 3 stawkami podatku głosowało 14 obecnych radnych. Stawki zostały przyjęte jednogłośnie.
Ust 1 pkt 7 lit a omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 1 pkt 7 lit a omawianej uchwały.
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną w ust 1 pkt 7 lit a stawka podatku głosowało 14 obecnych radnych. Stawka została przyjęta jednogłośnie.
Ust 1 pkt 7 lit b omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 1 pkt 7 lit b omawianej uchwały.
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną w ust 1 pkt 7 lit b stawka podatku głosowało 14 obecnych radnych. Stawka została przyjęta jednogłośnie.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za przyjęciem projektu Uchwały Nr XXXVII/228/05 głosowało 14 obecnych radnych. Uchwała została podjęta jednogłośnie.
Uchwała Nr XXXVII/228/05
w sprawie określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych
stanowi załącznik do oryginału protokołu
Do punktu 5 pkt f porządku obrad
Przewodniczący obrad przedstawił radnym projekt Uchwały Nr XXXVII/229/05 w sprawie opłaty targowej. A następnie zaproponował głosowanie nad każdą proponowaną stawką w/w podatku.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną przez Przewodniczącego formą głosowania opowiedziało się 14 obecnych radnych.
Ust 1 pkt 1 omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 1 pkt 1 omawianej uchwały. A następnie poinformował zebranych że proponowana opłata przy sprzedaży artykułów pochodzenia rolniczego z samochodu ciężarowego o ładowności powyżej 2,5 t w stosunku do roku 2005 wzrosła o 1 zł.
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną w ust 1 pkt 1 stawką opłaty głosowało 14 obecnych radnych. Opłata została przyjęta jednogłośnie.
Ust 1 pkt 2 omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 1 pkt 2 omawianej uchwały. A następnie poinformował zebranych że proponowana opłata w stosunku do roku 2005 nie zmieniła się.
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną w ust 1 pkt 2 stawką opłaty głosowało 14 obecnych radnych. Opłata została przyjęta jednogłośnie.
Ust 1 pkt 3 omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 1 pkt 3 omawianej uchwały, a następnie dodał że proponowana opłata nie uległa zmianie.
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną w ust 1 pkt 3 stawką opłaty głosowało 14 obecnych radnych. Opłata została przyjęta jednogłośnie.
Ust 2 pkt 1 omawianej uchwały:
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 2 pkt 1 omawianej uchwały, a następnie dodał że proponowana opłata wzrosła o 4 zł w stosunku do roku 2005.
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną w ust 2 pkt 1 stawką opłaty głosowało 14 obecnych radnych. Opłata została przyjęta jednogłośnie.
Ust 2 pkt 2 omawianej uchwały
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 2 pkt 2 omawianej uchwały, a następnie dodał że proponowana opłata wzrosła o 2 zł w stosunku do roku 2005.
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną w ust 2 pkt 2 stawką opłaty głosowało 14 obecnych radnych. Opłata została przyjęta jednogłośnie.
Ust 2 pkt 3 omawianej uchwały
Przewodniczący obrad odczytał radnym treść ust 2 pkt 3 omawianej uchwały, a następnie dodał że proponowana stawka opłata nie uległa zmianie w stosunku do roku 2005.
Radni do proponowanej stawki nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za proponowaną w ust 2 pkt 3 stawką opłaty głosowało 14 obecnych radnych. Opłata została przyjęta jednogłośnie.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za przyjęciem projektu Uchwały Nr XXXVII/229/05 głosowało 14 obecnych radnych. Uchwała została podjęta jednogłośnie.
Uchwała Nr XXXVII/229/05
w sprawie opłaty targowej
stanowi załącznik do oryginału protokołu
Do punktu 5 pkt g porządku obrad
Przewodniczący obrad przedstawił radnym projekt Uchwały Nr XXXVII/230/05 w sprawie ustalenia opłaty administracyjnej, terminu płatności oraz sposobu jej poboru. Następnie dodał że proponowane stawki są nie zmienione w stosunku do roku 2005.
Radni do projektu w/w uchwały nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za przyjęciem projektu Uchwały Nr XXXVII/230/05 głosowało 14 obecnych radnych. Uchwała została podjęta jednogłośnie.
Uchwała Nr XXXVII/230/05
w sprawie ustalenia opłaty administracyjnej, terminu płatności oraz sposobu jej poboru
stanowi załącznik do oryginału protokołu
Do punktu 5 pkt h porządku obrad
Przewodniczący obrad przedstawił radnym projekt Uchwały Nr XXXVII/231/05 w sprawie określenia wzorów formularzy informacji i deklaracji podatkowych.
Radni do projektu w/w uchwały nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za przyjęciem projektu Uchwały Nr XXXVII/231/05 głosowało 14 obecnych radnych. Uchwała została podjęta jednogłośnie.
Uchwała Nr XXXVII/231/05
w sprawie określenia wzorów formularzy informacji i deklaracji podatkowych
stanowi załącznik do oryginału protokołu
Do punktu 5 pkt h porządku obrad
Przewodniczący obrad przedstawił radnym projekt Uchwały Nr XXXVII/232/05 w sprawie przyjęcia Programu współpracy Gminy Tykocin z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego w roku 2006. Następnie wyjaśnił, że tematem przewodnim uchwały jest możliwość wspierania sportu na terenie gminy Tykocin, a szczególnie Klubu Sportowego „Hetman”, który stara się rozszerzyć swój zakres o sekcję tenisa stołowego.
Pan Burmistrz oznajmił, że w 2002 roku na finansowanie sportu z budżetu gminy była przeznaczona kwota 20,000 zł. W roku 2005 była to kwota 45.000 zł dodatkowo wzbogacona o 35,000 zł z funduszu przeciwdziałania problemom alkoholowym. Budżet gminy dołożył również kwotę 16,000 zł na działalność Szkolnego Klubu Sportowego. Reasumując w obecnej kadencji na sport przeznaczona została kwota pięciokrotne większa niż w kadencjach poprzednich. I mimo rozszerzającej się działalności KS „Hetman” nie jest w stanie zapewnić większego finansowania. Pozostanie ono na poziomie roku 2005. Zatem KS „ Hetman” tworząc nową sekcję tenisa stołowego musi się z powyższym liczyć.
Radni do projektu w/w uchwały nie wnieśli uwag i pytań.
W zarządzonym głosowaniu jawnym za przyjęciem projektu Uchwały Nr XXXVII/231/05 głosowało 14 obecnych radnych. Uchwała została podjęta jednogłośnie.
Uchwała Nr XXXVII/232/05
w sprawie przyjęcia Programu współpracy Gminy Tykocin z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego w roku 2006
stanowi załącznik do oryginału protokołu
Do punktu 6 porządku obrad
Radni nie wnieśli żadnych interpelacji.
Do punktu 7 i 8 porządku obrad
- Pan Burmistrz poruszył temat oświetlenia na terenie gminy Tykocin. Poinformował, że otrzymał pojedyncze wnioski dotyczące zapalenia światła na całą noc. Obecnie miejscowościami gdzie oświetlenie działa w nocy są: Tykocin i Jeżewo Stare (skrzyżowanie z szosą warszawską). W pozostałych sołectwach światło pali się w godzinach od 16ºº do 24ºº i od 5ºº do 6²º. Jeżeli jest inaczej, to jest to błąd techniczny który należy zgłosić. W/w postulaty postanowił przedstawić radnym. W wyniku dyskusji dopracowano się zgodnego stanowiska że w okresie od grudnia do marca jest możliwość włączenia oświetlenia w całej gminie na całą noc. Jednak aby podjąć taką decyzję musi usłyszeć opinię sołtysów na ten temat. Nie chce bowiem samodzielnie podejmować decyzji która może zostać odebrana przez mieszkańców jako rozrzutność i niegospodarność burmistrza.
- Sołtys Jeżewa Starego Pan Krzysztof Ostrowski poparł inicjatywę zapalenia oświetlenia na całą noc.
- Taką sama opinie wyrazili pozostali sołtysi.
- Sołtys Jeżewa Starego Pan Krzysztof Ostrowski zwrócił się z prośbą o:
a). zorganizowanie uczniom w Radulach ciepłej herbaty
b). pomoc w wyeliminowaniu sytuacji, gdzie uczniowie czekają 1,5 h na autokar szkolny na zewnątrz szkoły, gdyż ta została zamknięta
- Pan Burmistrz zwrócił się z prośbą do swojego zastępcy Pani Teresy Andruszkiewicz o zajęcie się tematami zgłoszonymi przez sołtysa Pana Ostrowskiego. Dodał że zostanie sprawdzone czy budżet gminy w wystarczającym stopniu finansuje opiekę nad uczniami w świetlicy szkolnej.
- Pani Teresa Andruszkiewicz Zastępca Burmistrza poinformowała, że został opracowany Powiatowy Program Profilaktyki przed Gruźlicą Płuc i Nowotworami Układu Oddechowego. W ramach tego programu 120 osób z terenu gminy może do końca listopada zrobić bezpłatne badania klatki piersiowej. Badania są przeprowadzane w Centrum Opieki Zdrowotnej przy ulicy Słonimskiej w Białymstoku. Następnie zwróciła się z prośbą do Sołtysów o rozpropagowanie tej akcji wśród mieszkańców.
- Sołtys Kolonii Tykocin Pan Jerzy Kapica zwrócił się z prośba o nie wysyłanie sołtysom upomnień o zaległościach podatkowych mieszkańców sołectw. Taka sytuacja tworzy niekorzystny wizerunek sołtysa i sprawia wrażenie jakby to sołtys chciał ściągać podatek.
- Po dyskusji nad tematem Pani Skarbnik Dorota Sadowska oznajmiła że upomnienia będą wysyłane bezpośrednio do dłużników.
Do punktu 9 porządku obrad
W związku z wyczerpaniem porządku dziennego obrad, Przewodniczący zamknął obrady o godz. 1236, dziękując wszystkim za przybycie.
Na tym protokół zakończono.
Protokołowała:
Barbara Zachowicz
Metryka strony
